Сообщения Establishkent

Все в равных условиях, Кролику надо было поступать так же как Зайцу, он оказался глупее вот и поплатился. У вас тут есть логическая ошибка. У вас животные все время что-то приносят, но в реале рейтинг может и падать, пошел Заяц (Каруана) в лес за морковкой, а ему Лис (Накамура) хвост (рейтинг) откусил и пришел Заяц к волку и вместо морковки голый Йух показал, ни морковки, ни хвоста, ушел в минус.
И вообще гросс не может приносить мало морковок. В турнире надо отыграть минимум 9-11 партий. Вот если бы гросс играл каждый месяц по 1 рейтинговой партии с ничейками, то ваша система работала бы. Я не математик, в ваших формулах нуль, но интуитивно чую , что вы нам некомпетентным что-то не то втираете)

ну так вот я и предлагаю не учитывать месяцы простоя, зайцу считаем одну морковку, а кролику 10. я об этом выше написал.
месяцы в которых шахматист не играл вообще не считаем, а считаем только месяцы где шахматист играл. и уже тогда считаем среднее арифметическое. если брать за основу прошлый пример с Эло, то 2800 не считаем, а считаем только (2810 + 2820 + 2830)/3= 2820
а если считать по фидешному, то у нас 2805 получилось. т.к. в месяцах простоя было 2800Эло.

можно по-другому сделать, считать средний рейтинг только месяцев в которых были сыграны партии. тогда мы отбросим вообще месяцы простоя. и разумеется таких месяцев должно быть не менее 3-х, и партий должно быть вцелом не менее 30. можно еще поставить условие, что для учета месяца в нем должно быть сыграно не менее определенного кол-ва партий.

да какая разница в каком месяце были сыграны партии, никакой роли это не играет. у кого-то может быть пик формы к НГ, у кого-то пик летом. если у кого-то пик пришелся на зиму, это не повод давать ему за это дополнительные бонусы.
я понял основную проблему, что месяцы простоя по факту являются главными для обсчета.

я так понимаю ФИДЕ считает так, например мой рейтинг 2800 во всех месяцах, но было 3 месяца когда у меня было 2810,2820,2830, следовательно мой средний рейтинг за год 2805. все просто и понятно. система работает раз Крамник по ней прошел в ТП, остальное от лукавого.))

Я ничего не хочу, меня все устраивает, как есть. Человек сам решает когда ему отыграть эти 30 партий.

никаких перфомансов, вот у Алексеенко например в швейцарке перфоманс 2950 что ли , а что толку, рейтинг его все равно пока на 2720.
у кого рейтинг выше тот и проходит в ТП, в этом и есть смысл отбора по рейтингу, по рейтингу! а не по перфомансу или кто там серию лучше к концу цикла отыграл. насколько я знаю в фиде главное за год 30 рейтинговых партий отыграть, все просто и понятно.

Чтобы предметно с вами дискутировать я должен глубоко вникать в проблему, изучить как и что там насчитывает ФИДЕ, а мне это к сожалению или к счастью не интересно, чтоб я на это тратил время. Ваши выкладки я тоже смотрел по диагонали. Но я обозначил свою позицию, что это неправильно, когда для последних месяцев коэффициент почему-то выше чем для предыдущие.

все ваши предложения носят утопический характер, будь то свободный секс на улицах или предоставление каждой деревне возможность отделиться от государства. вам нужно спуститься с небес на землю к реальности. делать больше нечего ФИДЕ как сидеть рейтинги считать по системам Буля, взяли средний рейтинг и адьёс. и практика показывает, что чем проще тем лучше.

что предыдущие месяцы будут намного важнее последнего

все месяцы за год имеют равный вес, по вашей системе получится, что в последние месяцы гроссы вынуждены будут метаться искать турниры где бы сыграть, потому что эти месяцы более ценные. а турниры крупные проводятся редко и по календарю. и еще не факт, что ты получишь приглашение.

То самое чувство, когда пожалел что спросил

https://lichess.org/LRKk2t3C0N66
победа над национальным мастером, трудовая, по времени, ну дык в этом один из плюсов хода ф5, что заставляет думать белых своей головой и тратить время.

@bulldozer а вы как предлагаете считать рейтинг? берется именно средний, чтобы люди с высоким рейтингом не консервировали его, и потом год не играли, и чтоб не было сплавов, ага, мне не хватает 3 пункта чтоб рейтинг был выше чем у Ароняна, пойду договорюсь с каким-нить гроссом чтоб мне слил.

Удалось обыграть 2400 на личесс. Это была моя уже 60 какая-то партия за день, так что не судите строго. Дня 4 у меня был игровой запой.

https://lichess.org/GuXPPfS3/black#90

Смотреть на расписные ничьи ещё хуже - ты тратишь время, а тебя обманывают.

Ну вы же заранее не знаете расписывают они или нет, так что интрига сохраняется))

Но это не узаконено сейчас. У такого игрока будут проблемы.

Ну вот вы если не придете на партию у вас что проблемы будут?)

Тайбрейком называют правила, которые определяют, кто будет стоять выше при дележе.

Понятно, просто у нас в РФ тайбрейк это блиц или рапид после основной партии.

Участник @bulldozer написал в Предложения для ФИДЕ:

1. Ничью без игры нужно узаконить (не во всех турнирах). Соперники после этого имеют право выйти играть, но на результат в таблице это не повлияет.
   Не разрешается делать вид, что борешься, если ничья расписана заранее.

Шахматы такой же спорт как футбол или бокс. Вы представляете собрались зрители, купили билеты, а футболисты не пришли, они договорились на ничью.

2. Сдачу партии без игры нужно узаконить. Разрешается не выходить на партию и получить законный forfeit, если это лучше способствует достижению долговременной цели игрока. Во время игры тоже возможно возникновение такой ситуации в зависимости от положения в других партиях.
   Не все причины могут быть признаны уважительными (TODO: составить перечень уважительных).
   Не разрешается делать вид, что борешься, но в итоге сливаться.

Зачем узаканивать, если и так все узаконено? Хош баранку -не приходи на игру. А вообще за сплавы во всех видах спорта наказывают, т.к. это все тесно связано с букмейкерскими ставками.

3. Введенный ФИДЕ тайбрейк "средний рейтинг соперников" не выглядит хорошим. Он, может быть, неплохо помогает расставить игроков по показанной силе игры в турнире. Но это достигнуто в результате неприемлемого компромисса. Результаты старых турниров не должны влиять на определение мест в текущем турнире - это нонсенс со спортивной точки зрения.
   Есть способы лучше. Самые справедливые так или иначе будут основаны на идее Бухгольца (чем лучше играли соперники, тем к-т будет выше), но стандартный Бухгольц имеет недостатки. Просто нужно его доработать.

Тут я не понял ничего, тайбрейк это тайбрейк, а средний рейтинг это средний рейтинг.

Юрич на КС выкладывал это

@bulldozer у коммунистов когнитивный диссонанс, они поклоняются одновременно и Ленину и Николаю 2 как святому. шизофрения.

Разгром соперника 2200 на чесс ком. рейтинговая 3+0, я разумеется черными. В конце красиво добил ударами Сж2-Кф3

Как это ни прискорбно признать, но сбить белых с проторенных дорожек какими-то левыми дебютами практически невозможно и все. Это нужно принять как данность и с этим работать. Такова се ля ви. После перебора практически всех разумных дебютов за черных (ну разве только кроме 1...Кс6, хотя вряд ли этот ход разумен :), возможно позже я и его разберу) у нас по факту осталось всего 3 схемы для игры на победу:

1. 1.d4 Nf6 2.c4 c5
2. 1.d4 Nf6 2.c4 e6
3. 1.d4 d5 2.c4 e6 в этой схеме нужно смотреть только схемы не связанные с классическим Ферзевым гамбитом(Се7-Кф6), например на 3.Кс3 мы рассмотрим только 3...Сб4, с6 и с5!

Рассмотрим защиту Чигорина, и несколько других редких защит.

Защиту Чигорина нельзя играть без должной подготовки, так как там черные часто без 2-х слоном и без центра, и только за счет динамических факторов им удается сохранять равновесие, скорее это защита для 2600 Эло которые хотят победить 2400Эло и ниже, как-то так. 2...Сф5 и 2...с5 нельзя рекомендовать.

Рассмотрим теперь ход 1...е6, безусловно он заслуживает внимания.
При стандартной игре белые довольно просто получают большой пространственный перевес без каких бы то ни было слабостей

Но можно половить рыбку в мутной воде

Сложная позиция.
Объективно тут наверняка у черных проиграно, но если белые не знают как играть, то могут попасть под атаку. Хотя...может быть тут можно за черных найти какие-то усиления теории. Не знаю стоит ли овчинка выделки. Но еще раз повторюсь 1...е6 безусловно заслуживает внимания, раз Корнев в своей книге рекомендует играть
1.d4 e6 2.c4 b6 3.a3 . Нужен допанализ этой гамбитной системы.

Все проблемы черных в поисках активной игры упираются в то, что у них нет хода е5, это сужает их выбор довольно сильно.
Поэтому была у меня даже идея играть 1...ж6, чтобы провести е5, но к сожалению пару раз со мной сыграли этот вариант белыми и все настроение упало))

Нетрудно заметить как пассивно стоят кони черных, просто беда. У белых заметный перевес. Вместо 0-0-0 белые могут сыграть и ж3-Сж2-0-0.

Хорош ли Будапештский гамбит? К сожалению ничего хорошего для черных я там не вижу, белые простыми ходами получают 2-х слонов и хорошую позицию

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5.

ну, так еще можно играть, да, кстати, в теме которую я только что открыл "как выигрывать черными против 1.д4" обсудим альтернативы новоиндийке и ФГ, их там есть немало.