Предложения для ФИДЕ (обсуждение)

Bulldozer

Здесь обсуждаем предложения из этой темы.

Кэм XIV

Участник @bulldozer написал в Предложения для ФИДЕ:

Ничью без игры нужно узаконить (не во всех турнирах). Соперники после этого имеют право выйти играть, но на результат в таблице это не повлияет.
Не разрешается делать вид, что борешься, если ничья расписана заранее.

Шахматы такой же спорт как футбол или бокс. Вы представляете собрались зрители, купили билеты, а футболисты не пришли, они договорились на ничью.

Сдачу партии без игры нужно узаконить. Разрешается не выходить на партию и получить законный forfeit, если это лучше способствует достижению долговременной цели игрока. Во время игры тоже возможно возникновение такой ситуации в зависимости от положения в других партиях.
Не все причины могут быть признаны уважительными (TODO: составить перечень уважительных).
Не разрешается делать вид, что борешься, но в итоге сливаться.

Зачем узаканивать, если и так все узаконено? Хош баранку -не приходи на игру. А вообще за сплавы во всех видах спорта наказывают, т.к. это все тесно связано с букмейкерскими ставками.

Введенный ФИДЕ тайбрейк "средний рейтинг соперников" не выглядит хорошим. Он, может быть, неплохо помогает расставить игроков по показанной силе игры в турнире. Но это достигнуто в результате неприемлемого компромисса. Результаты старых турниров не должны влиять на определение мест в текущем турнире - это нонсенс со спортивной точки зрения.
Есть способы лучше. Самые справедливые так или иначе будут основаны на идее Бухгольца (чем лучше играли соперники, тем к-т будет выше), но стандартный Бухгольц имеет недостатки. Просто нужно его доработать.

Тут я не понял ничего, тайбрейк это тайбрейк, а средний рейтинг это средний рейтинг.

Bulldozer

Участник @camon14 написал в Предложения для ФИДЕ (обсуждение):

Шахматы такой же спорт как футбол или бокс. Вы представляете собрались зрители, купили билеты, а футболисты не пришли, они договорились на ничью.

Смотреть на расписные ничьи ещё хуже - ты тратишь время, а тебя обманывают.

Зачем узаканивать, если и так все узаконено? Хош баранку -не приходи на игру.

Но это не узаконено сейчас. У такого игрока будут проблемы.

Тут я не понял ничего, тайбрейк это тайбрейк, а средний рейтинг это средний рейтинг.

Я про это (цитата из регламента Grand Swiss):

5. 8. 2. Tie-breaks

If the top two (2) or more players score the same points, the tie is to be decided by the following criteria, in order of priority:

a) Average Rating of Opponents Cut 1 (AROC 1)*
b) Buchholz Cut 1;
c) Buchholz;
d) Direct encounter between the players in tie;
e) Drawing of lots.

Тайбрейком называют правила, которые определяют, кто будет стоять выше при дележе.
См. пункт a) про средний рейтинг оппонентов.

Кэм XIV

Смотреть на расписные ничьи ещё хуже - ты тратишь время, а тебя обманывают.

Ну вы же заранее не знаете расписывают они или нет, так что интрига сохраняется))

Но это не узаконено сейчас. У такого игрока будут проблемы.

Ну вот вы если не придете на партию у вас что проблемы будут?)

Тайбрейком называют правила, которые определяют, кто будет стоять выше при дележе.

Понятно, просто у нас в РФ тайбрейк это блиц или рапид после основной партии.

xajik

Обсуждение этого предложения

Тогда, по какой-то последовательной логике( таких логик может быть несколько,это лишь одна из возможных) - позиции должны быт рандомные и не знакомые игрокам.
Тогда исключается ситуация просчитывания стратегий блефов в знакомой позиции. Игрок просто просчитает лучшие стратегии блефов в знакомой структуре до партии..
Но главный возможный минус- это слишком сильный признак ( параметр) игры , но это неясно еще. Слишком сильная "фигура", вводимая в игру. Она перетянет ( возможно) на себя исход партии в значительной мере.
Блеф в шахматах присутствует и интуитивные решения на основе оценки себя, соперника и структуры-постоянно ( но неявно).

А если так. Играют не 2 соперника, а 2 команды ( например, 4 на 4). Им показывается неизвестная дебютная схема( или даже не дебютная). Они выставляют шкалы оценки( с каким-то шагом) и потом доигрывают матч. Можно вариант каждая команда- за определенную сторону, сталкивая соперников случайно по доскам,либо равномерно- половина команды за одну сторону доигрывает- остальная- за другую ( опять жеребьевка оппонентов случайна). Хотя не понятно, как выявить , кто набрал сколько и сыграл лучше. Какие признаки? Просто суммарное количество очков или другое.
Если не перемешивать досок, то влияет уже специализация игроков- в команде будет выгодно набирать защитников, атакеров и т.д. Защитник будет защищать плохое, атакер- эксплуатировать блеф в обострениях и игра станет менее интересной.

Bulldozer

Участник @xajik написал в Предложения для ФИДЕ (обсуждение):

Тогда, по какой-то последовательной логике( таких логик может быть несколько,это лишь одна из возможных) - позиции должны быт рандомные и не знакомые игрокам.

Это будет слишком радикальное изменение. Оно само по себе будет настолько сильным, что вопрос будет сначала стоять, нужно ли его принимать, и только если ответ да, то только тогда можно подумать и по поводу ползунков дополнительно.
А я предлагаю обычные шахматы безо всяких изменений и с добавлением только вот этой малости.
Не то чтобы я против рандомных позиций - я, скорее, за. Но данное предложение их не предусматривает. Чтобы было проще на него согласиться. Зачем тянуть всё в кучу? Ползунки имеют смысл и без рандомных позиций.

Тогда исключается ситуация просчитывания стратегий блефов в знакомой позиции. Игрок просто просчитает лучшие стратегии блефов в знакомой структуре до партии..

Он просчитает стретегии блефов на несколько ходов вперёд, когда никаких блефов ещё быть не может по определению из-за домашней подготовки. Но дальше варианты сильно ветвятся, и могут пойти блефы, которые просчитать нельзя.

Но главный возможный минус- это слишком сильный признак ( параметр) игры , но это неясно еще. Слишком сильная "фигура", вводимая в игру. Она перетянет ( возможно) на себя исход партии в значительной мере.

Изменение явно не сильнее рандомных позиций.
И я не думаю, что сильно будет влиять на результат партии. Скорее всего, частенько будет что-то типа 0.55 - 0.45 вместо постоянных 0.5 - 0.5. Но иногда да - будут встречаться дикие типа 0.70 - 0.30. Но это не будет часто, и будет интересно.

Блеф в шахматах присутствует и интуитивные решения на основе оценки себя, соперника и структуры-постоянно ( но неявно).

Блеф присутствует, но в минимальном объёме. В основном в блиц - там больше.