https://chesspro.ru/chessonline/app2/29238 В кои веки скандинавку сыграли на топ-уровне Каруана-Мамедяров. Это вариант я показывал в самом первом посте этой ветки (см. примечание к 5 ходу) . Вместо 10...0-0 в книге Иммортала стоит Кс6! видимо так и надо было играть.

#5 по рейтингу в России с огромным запасом. Ждём приглашения в сборную.

Это если "типа" уравнивание гендерное , или как это обозвать, то житейское/и даже в некоторые времена "норма"( по крайней мере патриархальное и в Советском Союзе до какого-то времени) "тронул-женись" по отношению к женщине. То пошлый анекдот в сегодняшнем времени в других смыслах ? )

def day_o_week(a): import math b = a.split() # print(b) month = {"March":1,"April":2, "May":3, "June":4, "July":5, "August":6, "September":7, "October":8,"November":9,"December":10, "January":11, "February":12 } mon = month [b [0]] # print (mon) day = int(b [1]) # print(day) century = int((b [2])) // 100 # print(century) year = int((b [2])) % 100 # print(year) # dow = {0:"Sunday",1:"Monday", 2:"Tuesday", 3:"Wednesday",4: "Thursday",5:"Friday", 6:"Saturday"} # day_of_the_week = (day + math.floor(2.6 * mon - 0.2) - (2 * century) + year + math.floor(year / 4) + math.floor(century / 4)) % 7 # (d + floor(2.6m - 0.2) - 2c + y + floor(y/4) + floor(c/4)) modulo 7 dow = {1:"Sunday",2:"Monday", 3:"Tuesday", 4:"Wednesday",5: "Thursday",6:"Friday", 0:"Saturday"} day_of_the_week = (day + math.floor((13 * (mon + 3 )) / 5) + year + math.floor(year / 4) + math.floor(century / 4) - 2 * century) % 7 return dow[day_of_the_week] # test print(day_o_week('January 1 1678')) print(day_o_week("September 3 1955")) print(day_o_week("June 12 2012")) print(day_o_week("August 4 1843")) что -то некорректно код работает, язык Питон, это было упражнение по словарям (dictionary), вычисление по формуле дня недели, исходя из даты , спотыкается, почему-то, на 1 января 1678 дате, остальные для этого теста проходит правильно ( но не уверен, что другие пройдет правильно тоже) попробовал 2 немного разные формулы ( вторая осталась на всякий случай закомментированая)

Видео старое как моя жизнь.

У Ли есть хобби - китайская литература. У Ли есть аккаунт в Weibo. Ли живёт с родителями. Ли уйдёт от родителей, когда у него появятся стабильные отношения с какой-нибудь девушкой. Ли расстался с девушкой в конце 2019 года. Причина, возможно, в его длительных поездках. Когда Ли проигрывает, ему становится очень грустно. Ли считает, что никто не сможет сейчас оспорить лидерство Магнулия. Ли не расстроится, если не выйдет на матч с Магнулием. Он превзошёл все свои ожидания уже когда стал лучшим китайцем.

Шахматный квест или ( книга-игра, или сторигейм). Или просто с шахматным содержанием какая-то история ( как не получить/или получить быстрее всего- бан на Крестбуке, самый примитивный вариант ) вот примеры: https://quest-book.ru/ http://apero.ru/Текстовые-игры можноь даже создавать прямо на этих площадках вариантов много- как обучающий квест ( где основная начинка- какое-то обучение шахматам на основе интересной истории), так и просто сюжет с шахматным содержание разного рода Например, сходу-(для примера) сюжет возврата во времени, персонаж оказывается в прошлом, например 70-годы ( или 80-е в СССР), но у него остается планшет/смартфон , с помощью которго он может загрузить полезную программу на выброр, либо какие-то другие действия. Т. к. точек "прорыва" в СССР было мало, несложный вариант использования шахматного движка для тренировок либо читерства- вариант сюжета. Можно лимитировать его действия, например смартфон каждый месяц пополняется на определенную сумму, -тут рациональное распределение ресурсов По крайней мере шахматную тематику не встречал, может быть уже что-то было?

немножко похвалю себя, давал на чате КС сюда ссылку несколько раз на тему о защите 1...ф5. на днях на форуме КС запилил пост с перенаправлением сюда. http://kasparovchess.crestbook.com/threads/8070/#post-921430 судя по лайкам минимум 3 человека сюда заглянули.

Участник @xajik написал в Предложения для ФИДЕ (обсуждение): Тогда, по какой-то последовательной логике( таких логик может быть несколько,это лишь одна из возможных) - позиции должны быт рандомные и не знакомые игрокам. Это будет слишком радикальное изменение. Оно само по себе будет настолько сильным, что вопрос будет сначала стоять, нужно ли его принимать, и только если ответ да, то только тогда можно подумать и по поводу ползунков дополнительно. А я предлагаю обычные шахматы безо всяких изменений и с добавлением только вот этой малости. Не то чтобы я против рандомных позиций - я, скорее, за. Но данное предложение их не предусматривает. Чтобы было проще на него согласиться. Зачем тянуть всё в кучу? Ползунки имеют смысл и без рандомных позиций. Тогда исключается ситуация просчитывания стратегий блефов в знакомой позиции. Игрок просто просчитает лучшие стратегии блефов в знакомой структуре до партии.. Он просчитает стретегии блефов на несколько ходов вперёд, когда никаких блефов ещё быть не может по определению из-за домашней подготовки. Но дальше варианты сильно ветвятся, и могут пойти блефы, которые просчитать нельзя. Но главный возможный минус- это слишком сильный признак ( параметр) игры , но это неясно еще. Слишком сильная "фигура", вводимая в игру. Она перетянет ( возможно) на себя исход партии в значительной мере. Изменение явно не сильнее рандомных позиций. И я не думаю, что сильно будет влиять на результат партии. Скорее всего, частенько будет что-то типа 0.55 - 0.45 вместо постоянных 0.5 - 0.5. Но иногда да - будут встречаться дикие типа 0.70 - 0.30. Но это не будет часто, и будет интересно. Блеф в шахматах присутствует и интуитивные решения на основе оценки себя, соперника и структуры-постоянно ( но неявно). Блеф присутствует, но в минимальном объёме. В основном в блиц - там больше.

Участник @xajik написал в Участие в конкурсах прогнозов: Можно сделать свободную тему для шахматных прогнозов и споров. Участники сами сделают вызовы и рамки в ней, если надо. Что-то приживется или модифицируется.. Но пока никто такую тему не создал, хотя не запрещено. Систем и вариантов много, а та, которая предлагается не очень гибкая и динамичная. на мой взгляд. Даже эта слишком сложная для такого малого количества участников. Но нам же нужно было чем-то отличиться, вот и отличились, модифицировав принятую на других форумах схему. Дальшейшее усложнение возможно только после набора критической массы игроков.

а, вот примерно идея с жертвой пешки( кажется точно такая. если не ошибаюсь в ходе 11. Се2 почти все приходилось ручками анализировать, движки показывали небольшой плюс черных, лишь на большой глубине ( после ходов руками), слабый плюс белых, сейчас движок на Личессе видит почти все ( многое), но тогда приходилось верить, что у белых есть компенсация за эту идею- чем теперь можно даже в чем-то гордиться

http://absurdopedia.net/wiki/Форсированные_шахматы Еще оттуда же, офигеваю )). http://absurdopedia.net/wiki/Шахматы Рокировку придумали трусы Прорезай пешками ) Владимир Высоцкий не был шахматистом, но играл против Фишера. Таль может это подтвердить, так как он сам готовил Высоцкого к игре. Однако, Фишер про это ничего не знает, так как был в кепке и не видел противника Или вот http://absurdopedia.net/wiki/Исторические_шахматы http://absurdopedia.net/wiki/Самая_лёгкая_шахматная_задача http://absurdopedia.net/wiki/Шахматный_гигант

Участник @xajik написал в Формат розыгрыша звания чемпиона мира: Это давняя проблема, по меньшей мере не раз обсуждалось. И , конечно, считается ошибкой, но ее пока никто не исправляет. Кстати не видел, чтобы кто-то кроме меня поднимал эту тему. Я поднимал на другом форуме однажды.

Не очень серьёзное и продуманное предложение, а просто пока идея. Почему игроки могут согласиться на результат 0.5 - 0.5 или 1 - 0, но не могут согласиться, скажем, на 0.55 - 0.45? Изготовляем ползунок, который показывает число от 0.00 до 1.00 с дискретностью 0.05 и обозначает результат партии, на который согласен игрок в данный момент времени. Каждому игроку выдать по такому ползунку. Число 1.00 показывает, что игрок согласен только на то, что поставит мат оппоненту и не готов ни на какие компромиссы. Число 0.00 равносильно согласию на результат, который показывает ползунок оппонента. Число, большее показаний ползунка оппонента, - это предложение компромиссного варианта. После своего хода перед нажатием часов игрок меняет показание своего ползунка, если хочет. Это равносильно предложению закончить партию с таким счётом. Если соперник после своего хода уравнивает показания ползунков, то считается, что результат партии соперниками согласован, и партия немедленно заканчивается с таким результатом. Если ползунки за время партии не уравнены, то результат партии фиксируется как 1 - 0 (0 - 1) или 0.5 - 0.5 в зависимости от того, был ли мат, пат, троекратное повторение и т.д. - как в обычных шахматах. Например, играющий белыми может установить перед партией на своём ползунке 0.65, поскольку считает, что у белых преимущество. Играющий чёрными установит, например, 0.40, поскольку не думает, что претендует на что-то большее, чем на трудное равенство. По ходу партии, если чёрные стоят хорошо, белые будут уменьшать показания ползунка, а чёрные увеличивать, и в какой-то момент ползунки могут сравняться, например, на 0.55 для белых и, соответственно, 0.45 для чёрных. Это автоматически заканчивает партию с таким результатом. Или, например, чёрные сделали зевок, а белые заметили это и со своим очередным ходом передвинули ползунок на 1.00. Или, например, в сложный момент партии чёрные блефуют, передвигая ползунок на 0.70, делая вид, что думают, что соперник совершил ошибку. Или, например, Грищук, попавши в цейтнот, может умерить свои амбиции, уменьшив показания своего ползунка, когда цейтнот особенно жёсткий. Это добавит в игру зрелищности и элемент блефа, которых так не хватает. Обсуждение