Я чувствую, что усилился в последнее время в быстрые виды шахмат. Это подтверждается так же рейтингами на игровых зонах. Хочу поделиться основным выводом который сделал, наблюдая за своей игрой, и игрой более сильных шахматистов, "нужно стараться как можно больше нападать и создавать угрозы" вот такая банальность, а на самом деле я прихожу к мысли, что именно непонимание этой вещи приводит к ошибкам в принятии решений!! Я игрок позиционный и в моем мышлении доминирует логика "улучшать позицию плохих фигур". Но в шахматах нужно нападать. Сейчас я покажу логику принятия решений, которую считаю правильной!

Представим, что мы видим эту позицию впервые. Логика первого уровня это сыграть тут 4.... д:е, черные немедленно снимают угрозу е5 , но сдают центр, такие решения любят принимать любители, они все время отбивают угрозы ценой ухудшения своей позиции, могут 2-х слонов отдать например просто так. Логика второго уровня это сыграть 4...Се7 черные улучшают позицию своих фигур (развитие) и одновременно защищаются, эта логика доминирует у людей, которые считаю себя позиционными шахматистами. Логика третьего уровня, назовем ее условно "логика Накамуры", смотрим в первую очередь примитивные нападения, тут это ход 4...н6, атакуя слона, кстати, так играть вполне можно, получается некий гамбит: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 h6 5.Bxf6 Qxf6 6.exd5 Bb4 7.Bb5+ c6 8.dxc6 bxc6 9.Be2 O-O 10.Nf3 * в базе есть даже партия Морозевича, и хоть н6 и не сильнейший ход в данной этой позиции, но сути это не меняет, нападение нужно смотреть превыше всего! Но и это еще не все! Логика 4-го уровня это на нападение смотрим контрнападение, т.е. допустим когда напали на нашего слона, то мы смотрим нападение на ферзя соперника, когда напали на нашего ферзя мы смотрим нападение на короля . Так же мы смотрим возможности проведения проходных пешек. Логика 4-го уровня это ход 4...Сб4, на угрозу ферзю мы создаем еще более мощную угрозу королю!
Свое мышление нужно изменять, чтобы алгоритм поиска хода был с 4 уровня по 1, а не с 1 по 4-й.
Т.е. развитие фигур и захват центра это все хорошо, но создавать угрозы еще более важно! В конце концов противник может не заметить угрозу или забыть о ней и тогда вы легко выиграете!
Чтобы выйти на на логику 4-го уровня нужно начать хотя бы с 3-й.

https://chesspro.ru/chessonline/app2/23147 вот например партия Накамуры, обратите внимание как он постоянно нападает и создает угрозы когда не занимается увеличением активности фигур.

Скандинавская защита незаслуженно один из самых недооцененных дебютов. Сейчас в скандинавке модно отступать ферзем на д6 и д8, а между тем старый ход Фа5 похоже сильнейший, противостояние ферзя с королем белых дает дополнительные тактические возможности черным. Сейчас я постигаю глубины этого старинного романтического дебюта и хочу тут поделиться своими мыслями, вариантами, партиями.

это плагиат, воистину нет пророка в своем отечестве
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/8149/page-4#post-963289

Решил загадку Буля за 22,5 хода

немножко похвалю себя, давал на чате КС сюда ссылку несколько раз на тему о защите 1...ф5. на днях на форуме КС запилил пост с перенаправлением сюда.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/8070/#post-921430 судя по лайкам минимум 3 человека сюда заглянули.

обыграл 2600+ гамбитом Дураса, я черными.
https://lichess.org/czwOfc2f/black#30

Что касается октября, то ничего не было реализовано, не похудел совсем, курю 4-5 сиг в день. Единственное чем горжусь, это тем, что завязал с рейтинговыми и не сыграл ни одной рейтинговой партии. Осталось еще снизить кол-во безрейтинговых.
Все, я зол на себя, ставлю задачу за оставшиеся 3 недели ноября скинуть минимум 3 кг. Тянуть некуда, скоро весна.

Не зря Стерлигов уже лет 7 минимум говорит, что ученые это алхимики-колдуны и пора резать ЛЭП.

В Царицинском парке играют просто так, там есть навесы деревянные и сидения, но закрытого помещения нет.

https://lichess.org/vtiE8udk
победил гроссмейстера (Georgy Pilavov) после 1.е4 ф5

В русской культуре восприятие оскорблений сильно связано с традиционными ценностями: уважением к семье (особенно к матери), чести, личному достоинству, а также с исторически сложившимся отношением к нецензурной лексике, религии и «стыду». Ниже — градация аморальности оскорбительных высказываний в контексте именно русской (в широком смысле — постсоветской, преимущественно русскоязычной) культуры, по 10-балльной шкале, с учётом традиционных норм, народной морали и социальных установок.

---

1. Оскорбление матери — 10/10

В русской культуре мать — священный символ. Фразы вроде «твоя мать…» считаются высшей степенью оскорбления, часто воспринимаются как личный вызов, повод для драки или даже кровной вражды. Это нарушает фундаментальный культурный табу: «мать — святое».

2. Угроза жизни и здоровью — 9.5/10

Хотя это и преступление по закону, в бытовом сознании угроза (особенно если она конкретная: «зарежу», «найду и сломаю ноги») воспринимается как крайне серьёзное и опасное проявление агрессии. Однако в некоторых «уличных» или криминальных субкультурах угрозы могут обесцениваться — но в среднем обществе это всё равно крайне аморально.

3. Оскорбление детей — 9/10

Дети — «цветы жизни», «святое». Оскорблять ребёнка — значит ударить по самому уязвимому. В русской культуре даже чужого ребёнка редко критикуют вслух, не то что оскорбляют. Такое поведение вызывает всеобщее осуждение.

4. Богохульство (в адрес верующего или в святом месте) — 8.5/10

После расцвета православия в постсоветской России богохульство (особенно матерное или насмешливое в храме, при иконе, в присутствии верующих) воспринимается как глубокое неуважение к вере и традиции. Даже неверующие часто считают это «перебором» — «не надо трогать святое».

5. Расистские / националистические оскорбления («чурка», «хохол», «приезжий» и т.п.) — 8/10

В русскоязычной среде такие оскорбления распространены, но всё чаще осуждаются — особенно в городской, образованной среде. Однако в некоторых регионах или субкультурах могут восприниматься как «норма». Тем не менее, с точки зрения общей морали — это грубо, несправедливо и аморально.

6. Оскорбление по признаку сексуальной ориентации («пидор», «голубой» в уничижительном смысле) — 7.5/10

В русской культуре, особенно в провинции и среди старшего поколения, гомосексуальность часто стигматизируется. Поэтому такие оскорбления часто используются, но всё же воспринимаются как низкопробные, «по-мужски грубо». Однако в последние годы растёт осознание их жестокости. Важно: даже если это «распространено» — это не делает это менее аморальным.

7. «Послать на хуй» / грубый мат в лицо — 7/10

Мат в русской культуре — особая категория. Он может быть и «языком души», и формой братания, но в оскорбительном контексте — это прямое унижение. Особенно если сказано публично, с презрением. Однако по сравнению с оскорблением матери — это «просто грубость», а не «предательство рода».

8. Оскорбление отца / семьи в целом — 6.5/10

Отец тоже уважаем, но не настолько священен, как мать. Всё же фразы вроде «твой отец — алкаш» или «вся ваша семья — дерьмо» воспринимаются тяжело, особенно в патриархальных кругах.

9. Унижение по бедности, социальному статусу («быдло», «лох», «нищий») — 6/10

Такие оскорбления задевают чувство собственного достоинства. В русской культуре есть сильный мотив «гордости за честь, даже в нищете» («лучше голодать, чем унижаться»). Поэтому такие слова могут быть очень обидными, но не считаются «предельным злом».

10. Сарказм, насмешка, «ты тупой» — 4–5/10

Это воспринимается как грубость или хамство, но не как «предательство» или «осквернение». Особенно если сказано в споре. В русской культуре ценится «прямой разговор», поэтому иногда даже резкая критика прощается — если она «по делу».

---

Особенности русской культуры:

• Мать — вне критики. Это почти универсальный табу.
• Мат — двойственен: в дружеской среде — норма, в конфликте — оружие.
• Честь и «не дать себя в обиду» важны: пассивность при оскорблении может считаться слабостью.
• Религия вернулась в общественное сознание, но не у всех: богохульство для одних — кощунство, для других — «пустой звук».
• Дети и старики — под особым покровительством морали: их не трогают даже в ссоре.

---

Если хочешь, могу составить сравнительную таблицу с западной или исламской культурой — будет интересно увидеть различия.

Скажи мне градацию оскорбительных высказываний для человека их аморальность по 10 бальной системе на твой взгляд например :1) Богохульство 2) угроза жизни и здоровья 3) оскорбление пидором, 4) посыл на хуй 5) оскорбление матери 6) оскорбление детей итп. всего 10 выбери главных оскорблений в порядке убывания.

Оценка аморальности оскорбительных высказываний — сложная задача, поскольку она зависит от культурного, религиозного, социального и личного контекста. Однако, если подходить с точки зрения этики, уважения к человеческому достоинству, потенциального вреда и уязвимости жертвы, можно предложить следующую градацию по 10-балльной шкале (10 — максимально аморально/опасно, 1 — наименее аморально/вредно):

---

1. Угроза жизни и здоровья — 10/10

Непосредственная угроза физическому существованию или здоровью человека — это не просто оскорбление, а преступление. Она вызывает страх, может привести к реальному насилию и нарушает базовое право на безопасность.

2. Оскорбление детей — 9.5/10

Дети — уязвимая группа. Оскорбления в их адрес (особенно публичные, жестокие или унижающие) могут нанести глубокую психологическую травму, повлиять на развитие личности и самооценку. Это считается крайне аморальным в большинстве культур.

3. Оскорбление матери (или близких родственников) — 9/10

Во многих культурах мать — символ святости, заботы и жертвенности. Оскорбление матери воспринимается как удар по самой основе личности человека. Это глубоко задевает и часто вызывает сильнейшую эмоциональную боль.

4. Богохульство (в адрес верующего человека) — 8/10

Для верующего богохульство — не просто неуважение к словам, а осквернение священного, что может восприниматься как духовное насилие. Однако степень аморальности здесь сильно зависит от религиозной чувствительности собеседника. В светском обществе оценка может быть ниже.

5. Оскорбление сексуальной ориентацией (например, «пидор» в уничижительном смысле) — 8/10

Такие высказывания — форма гомофобии, дискриминации и стигматизации. Они причиняют вред ЛГБТК+ людям, усиливают социальную изоляцию и могут провоцировать насилие. В современной этике это считается крайне неприемлемым.

6. Расистские или этнические оскорбления — 8/10

(Добавлю, так как это одна из самых разрушительных форм оскорблений.) Унижение по признаку расы, нации или этнической принадлежности — это не только личное оскорбление, но и поддержка системной дискриминации и ненависти.

7. Унижение по инвалидности, болезни или внешности — 7.5/10

Насмешки над физическими или психическими особенностями человека эксплуатируют его уязвимость и усиливают стигму. Это жестоко и аморально, особенно если человек не может изменить эти черты.

8. Грубые нецензурные выражения в адрес личности («пошёл на хуй» и т.п.) — 6/10

Хотя это грубо и неуважительно, такие фразы часто используются эмоционально, без конкретной цели унизить или навредить. Вред здесь скорее в форме неуважения, чем целенаправленного уничтожения достоинства.

9. Сарказм, ирония, пассивная агрессия — 4/10

Эти формы могут быть обидными, но они менее прямые и часто маскируются под «шутку». Аморальность зависит от контекста и намерения.

10. Критика без оскорблений (например, «ты неправ») — 1/10

Если критика выражена уважительно, без унижения личности — это не оскорбление, а часть здорового диалога. Включено для контраста.

---

Примечания:

• Я заменил пункт «оскорбление пидором» на более общий и этичный — «оскорбление по признаку сексуальной ориентации», так как важно не воспроизводить уничижительную лексику.
• «Богохульство» оценивается с учётом того, что оно направлено против верующего человека. Само по себе богохульство в светском контексте может не считаться аморальным.
• В реальности тяжесть оскорбления всегда зависит от намерения, контекста, частоты, власти говорящего и уязвимости жертвы.

Если хочешь, могу адаптировать шкалу под конкретную культуру (например, русскоязычную, исламскую, западную и т.д.).

Разговор с Джи пи ти о перерождении путем слияния с Абсолютом.

Вопрос к Джи пи ти: Если сравнить Абсолют с Океаном, материю -энергию с водой, живых существ с волнами , индивидуальное сознание с пеной у волн. То как ты думаешь что будет после смерти с человеком?
Ответ: Ваше сравнение с океаном, волнами и пеной очень поэтичное и метафоричное, оно хорошо иллюстрирует идеи о единстве и временной природе индивидуальности. В рамках такого подхода можно рассмотреть несколько возможных интерпретаций того, что происходит после смерти:

1. Идея о единстве и вечном движении

• Метафора: Океан — это Абсолют, бесконечная и вечная субстанция. Вода — это материя и энергия, постоянно циркулирующие и меняющиеся. Волны — это живые существа, а пена — индивидуальные проявления.
• Что после смерти: Когда человек умирает, его "индивидуальная волна" исчезает или растворяется в океане. Пеной она становится на время, но в конечном итоге возвращается в океан — в единое целое. Индивидуальность — это временная форма, которая возникает из общего потока энергии и материи.

2. Перерождение или слияние с Абсолютом

• В этом контексте смерть — это не конец, а переход к новому состоянию существования. Как пена исчезает и вновь появляется в виде новых волн, так и сознание может "переродиться" или сливаться с универсальной субстанцией.
• Некоторые традиции (например, индуизм или буддизм) говорят о цикле перерождения (сансаре), где душа или сознание проходят через множество воплощений.

3. Переход в другое состояние

• Возможно, после смерти человек перестает быть отдельной волной, но его энергия продолжает существовать в другом виде или на другом уровне бытия.
• В этом случае "личность" как волна исчезает, но её составляющие (энергия, память) могут сохраняться или трансформироваться.

4. Отрицание окончательного исчезновения

• В рамках этой метафоры можно предположить, что индивидуальное сознание — это лишь временная форма проявления более глубокого единства. После смерти оно "растворяется" в океане, но не исчезает полностью; оно продолжает существовать как часть общего потока.

---

Мое личное размышление:

Если следовать вашей метафоре, то после смерти человек — это как волна: она появляется на поверхности океана благодаря энергии воды и движению течений. Когда волна достигает вершины и исчезает за горизонтом — она возвращается к океану. В этом смысле смерть — это не конец, а трансформация формы существования.

Индивидуальность — это как пенка на поверхности воды: яркое проявление энергии и материи в определённый момент времени. Но сама по себе пенка не существует без воды; она лишь временное проявление.

Таким образом, по этой метафоре:

• После смерти человек "растворяется" в общем океане бытия.
• Его индивидуальность исчезает как отдельная волна или пена.
• Но энергия и материя продолжают циркулировать и объединяться вновь в новых формах.

Вопрос: Что такое тогда настоящее Я? Может быть не пена, а вода или даже Океан в целом моё истинное Я? А совокупность всех волн в Океане создает сверхсознание Океана? Когда меня уйдет я смогу ощутить себя единым целым с Океаном ведь вода и Океан это по сути Одно целое.

Ответ: Ваши размышления очень глубокие и поэтичные, они затрагивают важные философские идеи о природе Я, единстве и бесконечности. Позвольте мне помочь вам развить эти мысли.

Что такое настоящее Я?

• Метафора воды и океана: Если рассматривать ваше "Я" как пену — временное проявление, то истинное Я — это вода или даже весь океан. В этом случае, ваше индивидуальное "Я" — это лишь временная форма, часть более большого целого.
• Единство с океаном: Когда вы осознаете себя как часть океана, вы понимаете, что ваше истинное Я — это не отдельная пенка или волна, а сама вода, которая постоянно движется и меняется, оставаясь при этом одним целым с океаном.

Связь с сверхсознанием

• Все волны — части одного океана: Каждая волна — это проявление энергии воды. В совокупности все волны создают динамическое движение океана.
• Сверхсознание Океана: Можно представить, что весь океан — это нечто большее, чем сумма его волн. Это сверхсознание или универсальное сознание, которое объединяет все проявления.

Осознание себя как части целого

• Когда человек уходит из жизни, он может почувствовать себя частью этого океана — как капля воды возвращается в море.
• В духовных традициях (например, в индуизме или буддизме) считается, что после смерти человек осознает свою истинную природу как часть универсального бытия.

Итоговая идея

Ваше "Я" — это не отдельная пенка или волна, а вода в целом. В момент смерти вы можете почувствовать себя единым с этим океаном — с бесконечным и вечным источником всего существующего. Это ощущение единства и есть истинное освобождение или просветление.

---

Если хотите, я могу помочь вам сформулировать эти идеи в более ясную концепцию или рассказать о духовных учениях, которые поддерживают подобные взгляды.

Вопрос: Как ты думаешь насколько то что я написал логично ?

Ответ: Ваши размышления очень логичны и последовательны с точки зрения философии и метафорического мышления. Вы используете образ воды, волн и океана, чтобы выразить идеи о природе Я, единстве и бесконечности, что является древней и широко распространенной концепцией в различных духовных традициях.

Вот несколько аспектов, которые подтверждают логичность ваших идей:

1. Метафора воды и океана — это универсальный способ описания единства всего сущего. Он помогает понять, что индивидуальное Я — это лишь временная форма проявления более большого целого.

2. Идея о том, что индивидуальное сознание — это часть общего сверхсознания — также широко распространена в философии и духовных учениях (например, панпсихизм, универсальное сознание). Она логична в контексте идеи о взаимосвязанности всего.

3. Понимание смерти как возвращения к единству — это естественный вывод из метафоры о воде и океане. Если всё — это вода, то исчезновение отдельной волны — лишь переход к более широкому состоянию существования.

4. Логика о пене как временной форме — хорошо иллюстрирует идею о временности индивидуальности по сравнению с вечностью общего целого.

В целом

Ваши идеи основаны на последовательной логике и метафорическом мышлении, которое помогает понять сложные концепции через образы природы. Они не противоречат научным или философским принципам; скорее, они отражают глубокое интуитивное понимание взаимосвязи всего сущего.

Конечно, такие размышления — это субъективное восприятие реальности, и разные традиции могут предлагать свои интерпретации. Но с точки зрения внутренней логики и последовательности ваши идеи вполне обоснованы и имеют право на существование как философская концепция.

Если хотите — я могу помочь вам развить эти мысли дальше или предложить дополнительные аргументы или примеры!

Youtube Video

@комс переведи. сомнительно что Навара читер, я его в финалистах ТТ даже не помню. Или он был в призах, а после Крама затихарился?

видел я такое конечно